Предположим, что гипотеза симуляции верна, то есть мы находимся в компьютерной симуляции, запущенной какой-то другой цивилизацией или существом (например, искусственным интеллектом, располагающим громадными ресурсами). Как нам следовало бы отнестись к этой возможности? Делает ли вселенную в целом лучше или хуже тот факт, что внутри нее запущена подобная симуляция?
Всего плохого (и хорошего) — больше, чем мы думали
В целом похожее соображение имело бы место и в случае обнаружения жизни за пределами Земли или допущения реальности мультивселенной.
Очевидно, что если реальный мир значительно крупнее, чем известная нам вселенная, и в нем есть другие существа, обладающие сознанием — они могут иметь различные неисполненные желания / неудовлетворенные предпочтения, испытывать различные лишения и разочарования, несправедливость, страдания (в том числе невыносимые), болезни и смерть. Таким образом, различных плохих вещей в базовой вселенной может быть значительно больше, чем мы думали тогда, когда считали лишь свою вселенную базовой.
Насколько больше? Из предположения о том, что мы находимся в симуляции, следует техническая возможность такие симуляции создавать — по меньшей мере в базовой вселенной, но может быть даже внутри нашей собственной (субсимуляции в симуляции). Раз есть такая возможность, и ей уже воспользовались минимум один раз, довольно маловероятным кажется то, что такая симуляция будет единственной в своем роде. Скорее похоже, что и таких симуляций больше одной. Это значит, что плохого и хорошего во вселенной не просто больше, чем мы наблюдаем в нашем мире — но больше во множество раз.
Следствие может быть отчасти ослаблено, если окажется, что лишь в той части симуляции, где мы обитаем, есть формы жизни, обладающие сознанием. Например, если детально симулируется лишь одна планета, или если сами условия симуляции не позволяют возникать жизни где-либо за пределами этой планеты. В лучшем случае может оказаться так, что вы — единственный обладающий сознанием или сентиентностью житель запущенной симуляции (таким образом, был бы верен локальный вариант солипсизма), а остальные ее обитатели — лишь хорошие имитации таковых.
Однако, это все еще означало бы, что есть какая-то базовая вселенная, не менее масштабная чем наша, и в ней по меньшей мере какое-то время существовала цивилизация, действия которой привели к запуску симуляции (а скорее — множества таких симуляций). Представители этой цивилизации, как и родственных им видов, а также жители других симуляций, — могли испытывать не менее реальные проблемы, чем испытывали различные люди в нашем мире, — а то и более существенные (например, их превосходящие технологические возможности могли привести к расширению диапазона доступных им страданий и истязаний). Исключением может быть тот случай, когда подлинно сознательные формы жизни возможны лишь в специфический условиях, созданных симуляцией, тогда как вне ее разумные существа почему-то лишены сознания. Но, думаю, этот случай не слишком вероятен.
Для части людей вышеописанное сглаживается тем, что помимо плохого в жизнях обитателей базовой вселенной может быть и что-то хорошее (и возможно, количество хорошего в том или ином смысле перевешивает количество плохого), или за пределами симуляции и вовсе царит благоденствие. Но согласно лично моей системе ценностей наиболее важно то, сколько во вселенной невыносимых страданий: чем их меньше, тем лучше. И раз такие страдания возможны внутри нашей симуляции, скорее всего и вне ее они тоже есть.
Некоторые люди сравнительно равнодушны к тому, сколько во вселенной зла, и могут находить факт симуляции хорошей новостью по причине того, что вселенная из-за него кажется более сложной, красивой и интересной, чем если бы подобные симуляции были невозможны. Хотя я понимаю, что в этом есть что-то по своему позитивное, для меня первостепенную важность имеет благополучие обитателей такой вселенной, а вопросы красоты, сложности и любопытности глубоко вторичны.
Помимо этого, кого-то может радовать сам факт того, что существует хоть одна цивилизация, развитая настолько, что она была способна запустить эту симуляцию. В этом случае я хотел бы предостеречь от излишнего оптимизма: из технологических возможностей не следует ни того, что эта цивилизация сама по себе благополучна, ни того, что она доброжелательна к другим, в том числе к нам. Более того, в принципе возможно, что эта цивилизация уже мертва и нас создал просто порожденный ей несогласованный искусственный интеллект, решающий, например, какие-то никому больше не нужные исследовательские задачи. Уже не так круто звучит, да?
Но что с того?
Итак, плохого (и хорошего) во вселенной гораздо больше, чем мы думали. Но можем ли мы на что-то повлиять? Логично, что если бы мы никак не влияли на происходящее вне симуляции, нам не следовало бы и беспокоиться о том, что там происходит. Но откуда нам знать, что мы ни на что не влияем?
Более подробно я рассмотрю этот вопрос в другом посте.
Ссылки
- Википедия, Гипотеза симуляции
- Сайт Ника Бострома о гипотезе симуляции
- Ник Бостром, Живем ли мы в компьютерной симуляции (2001) — осторожно, перевод местами не очень
- Википедия, Солипсизм
- К. Кирдан, Что такое негативный утилитаризм (2020-2024)
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, Well-Being
- Стэнфордская энциклопедия философии, Сознание
- К. Кирдан, «Cентиентность — недостающее слово в нашем языке» (2022-2023)
- Брайан Томасик, Мораль, движимая красотой (2013-2014)
- Джим Бюлер, Почему мы можем ожидать, что наши потомки не будут сострадательными (2023)
- Arbital, Согласование ИИ
- Брайан Томасик, Больше страданий: от контролируемого людьми ИИ или мятежного? (2014-2019)